在本案中，应诉的中国企业包括：青岛双星轮胎工业有限公司（Quingdao Double Star Tire Industrial Co. Ltd. ）、杭州中策橡胶有限公司（Hangzhou Zhongce Rubber Co. Ltd.）、山东万达宝通轮胎有限公司（Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd.）、招远利奥橡胶制品有限公司（Zhaoyuan Leo Rubber Co. Ltd.）、风神轮胎股份有限公司（Aeolus Tyre Co. Ltd.）、三角轮胎股份有限公司（ Tringle Tyre Co. Ltd. ）、山东银宝轮胎集团有限公司（Shandong Yinbao Tyre Group Co. Ltd.）、山东金宇轮胎有限公司（Shangdong Jinyu Tyre Co. Ltd.）、山东恒丰橡塑有限公司（Shangdong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd. ）、双钱集团股份有限公司（Double Coin Holding Ltd. ）、库柏成山(山东)轮胎有限公司（Copper Chengshan (Shandong) Tire Co. Ltd. ）、山东兴源轮胎集团有限公司（Xingyuan Tire Group Co.Ltd.）、米其林沈阳轮胎有限公司（Michelin Shenyang Tire Co. Ltd.）。印度商工部在终裁中认定，库柏成山(山东)轮胎有限公司是在市场经济条件下运行，并以该公司的数据计算虽然应诉、但未获得市场经济待遇的中国企业的正常价值。
2008年10月，印度商工部对原产于中国和泰国的汽车和卡车子午轮胎进行反倾销立案调查。
表1 印度商工部对原产于中国和泰国的汽车和卡车子午轮胎作出的反倾销终裁结果
|
原产国 |
出口国 |
生产商 |
出口商 |
反倾销税率 （美元/套*） |
|
中国 |
中国 |
青岛双星轮胎工业有限公司 |
青岛双星轮胎工业有限公司 |
34.81 |
|
杭州中策橡胶有限公司 |
杭州中策橡胶有限公司 |
32.74 | ||
|
风神轮胎股份有限公司 |
风神轮胎股份有限公司 |
30.79 | ||
|
山东万达宝通轮胎有限公司 |
山东万达宝通轮胎有限公司 |
40.73 | ||
|
三角轮胎股份有限公司 |
三角轮胎股份有限公司 |
26.01 | ||
|
山东银宝轮胎集团有限公司 |
山东银宝轮胎集团有限公司 |
35.17 | ||
|
山东金宇轮胎有限公司 |
山东金宇轮胎有限公司 |
39.66 | ||
|
山东恒丰橡塑有限公司 |
山东恒丰橡塑有限公司 |
24.97 | ||
|
双钱集团股份有限公司 |
双钱集团股份有限公司 |
25.68 | ||
|
库柏成山(山东)轮胎有限公司 |
库柏成山(山东)轮胎有限公司 |
42.48 | ||
|
山东兴源轮胎集团有限公司 |
山东兴源轮胎集团有限公司 |
37.21 | ||
|
中国 |
中国、新加坡 |
米其林沈阳轮胎有限公司（Michelin Shenyang Tire Co. Ltd.） |
米其林亚太进出口（香港）有限公司（Michelin Asia- Pacific Import-Export (HK) Ltd. ） |
37.83 |
|
中国 |
中国 |
除上述中国企业外的其他企业 |
88.27 | |
|
泰国 |
中国 |
任何 |
任何 |
99.05 |
|
除中国和泰国外的任何国家（地区） |
中国 |
|
|
88.27 |
|
泰国 |
泰国、新加坡 |
米其林曼谷有限公司（Michelin Siam Co. Ltd. ） |
米其林亚太进出口（香港）有限公司（Michelin Asia- Pacific Import-Export (HK) Ltd. ） |
76.22 |
|
泰国 |
泰国 |
除上述中国和泰国企业外的其他任何企业 |
99.05 | |
|
中国 |
泰国 |
任何 |
任何 | |
|
除中国和泰国外的其他任何国家（地区） |
泰国 | |||
*1.在上述第5列中的税率应用于成套内胎、外胎和轮胎皮瓣，或者无内胎轮胎。
2.对于单个的内胎、外胎和轮胎皮瓣，或者任意上述组合，其反倾销税率应为上表第5列中的税率乘以百分比，百分比见表2。
表2 单个部件或者任意组合的百分比
|
序号 |
产品描述 |
百分比（%） |
|
1 |
内胎 |
90 |
|
2 |
外胎 |
7 |
|
3 |
轮胎皮瓣 |
3 |
|
4 |
内胎和外胎 |
97 |
|
5 |
内胎和轮胎皮瓣 |
93 |
|
6 |
外胎和轮胎皮瓣 |
10 |