为保护本国市场和产业免受国外竞争压力而采取形形色色的保护主义，往往是经济不景气时期的并发症。在欧债危机的暗淡前景下，近年来欧洲的保护主义并发症也逐渐发作，症状日益明显，作为其重要经贸伙伴的中国首当其冲，深受其害。

从贸易来看，尽管自2009年以来欧洲对中国发起的贸易救济调查在数量上未出现明显变化，但在涉及商品种类上正逐渐从初级产品向高新技术产品市场保护转移，保护主义手段也从以往单一的反倾销、反补贴向多样化、立体化方向变化。自2010年欧盟对中国产品首次发起“双反一保”调查后，“双反一保”甚至“三反一保”等手段趋于常态化。欧洲对华贸易救济涉案金额也逐年扩大，2010年涉案金额为2009年的六倍，而2012年仅对中国产太阳能产品发起双反调查一项，涉案金额就高达200多亿美元。

在投资领域，尽管欧盟宣称自己是世界上“最为开放”的市场，但从公众舆论到政治精英，始终对来自中国的投资和并购行为“另眼相看”。当中国对欧投资刚刚有所起色，舆论就开始鼓噪中国正在“购买欧洲”，政治精英也公开表示要向美国“学习”，设立专门的审查机构来“保护欧洲的核心、战略产业不被来自中国的资本收购”。最近格陵兰领导人在接受中固投资问题上受到欧盟“压力”的新闻，是对欧洲市场“开放性”的绝好注脚。

作为重商主义思想和政策的发源地，欧洲一体化的一项主要功能是整合成员国的经贸利益、协调经贸政策，对外形成统一、强大的贸易谈判和防御体系，进而主导有利于自身利益的国际贸易和投资规则的制定。欧洲还善于将经贸利益与政治价值和“国际规则”等紧密捆绑在一起，现实利益为价值和规则开道，价值和规则反过来又为经贸利益护航。

欧洲对华保护主义升级，根本目的是提高与中国讨价还价、进行利益置换的筹码。在为欧洲保护主义提供论据并积极游说欧盟方面，欧盟在华商会一直扮演着积极的角色。其近年来发布的报告以中国“市场不开放”为基调，期望通过对中欧双方的决策者施加压力，来巩固和扩大其在中国的商业和投资利益。

为此，欧洲保护主义具有既保护本国市场和产业，也迫使仍处于欠发达水平的中国市场和产业对欧洲资本敞开大门的双重功用。

开放合作才能共赢，封闭垄断只能两败俱伤。欧洲保护主义的升级已对中欧经贸合作形成巨大干扰。

2012年中欧贸易继2009年后再次出现滑坡，原本增长势头良好的中国对欧洲投资也首次出现20%左右的跌幅。长此以往，欧洲可能失去它在中国及其他新兴市场中的巨大份额和先发优势。

当然，对于有志于搏击风浪的中国企业来说，欧洲保护主义也是一块体现自身品质、调校发展方向难得的试金石。像华为等中资企业在经历初期磨难后逐渐在欧洲市场站稳脚跟并发展壮大的经历，也从另一个方面说明了，开放竞争才是推动国家、产业及企业发展最好的手段。