美国对华反补贴已成为中美贸易摩擦的新焦点，美国对华反补贴有违公平贸易规则的种种做法，已对中国企业正当的贸易利益构成伤害。
美国对华反补贴的不公正性是导致双方冲突的焦点。美国不顾中国几十年市场经济改革的巨大成就，坚持视中国为非市场经济国家并开启对华反补贴。并且在反补贴调查中美国并不是根据中国政府对企业的真实补贴来确定补贴额，而是沿用反倾销调查中的替代国方法，即在中国以外寻找一个市场经济的外部基准作为中国市场“应该的价格”，并将中国国内价低于外部基准的差额确定为所谓的补贴。其实各国产品市场价存在差异是普遍存在的事实，这也是国际贸易与比较优势理论存在的基础。但对中国企业来说，这个差额却被美方无理地认定为补贴。美方在既无国际法依据，又有违美国国内法判例的情况下，实施对华反补贴，同时还通过替代国方法选择较高水平的外部基准，人为夸大中国产品的补贴幅度，导致事实上对中国企业不公正的裁决。
美国对华反补贴的另一不公正因素，也是此次中国申诉的核心，即“公共机构”的认定问题。美国带着中国政企不分的固有观念，无视中国国有企业在实行市场经济体制改革后，已脱离政府控制，独立经营、自负盈亏的事实，坚持认为只要政府在国企中拥有多数股权，这些国有企业的销售就有政府补贴。在许多个案中美在没有提供充分证据的情况下，认定国有企业是受政府控制的公共机构，这一做法此前已经被WTO上诉机构予以否定。尽管如此，美国还是继续坚持对公共机构扩大化解释的错误做法，结果导致了更多的中国出口产品受制于美国反补贴法，更多的中国企业赴美市场的努力几近归于无效。
美国对华反倾销反补贴的双重高额关税也广受诟病，因为其中包括了重复计税的问题。美国在双反案中的一贯做法是在反倾销判决中，考虑到中国政府在市场中的作用及可能存在的补贴，美国通常向中方企业征收较高的反倾销税。但同时在反补贴调查中，美国又进一步量化政府对企业的补贴并再征反补贴税，这事实上构成对同一情况双重计税，这与WTO补贴反补贴措施协议所倡导的公平贸易精神完全是背道而驰的，是对中国企业的双重歧视。
美国以公平贸易之名行贸易保护之实，这无疑是典型的滥用贸易救济措施的保护主义的做法。